旁听席上，大伯和大伯母来了。
我爸妈没来——我让他们别来的。
法官宣布开庭。
原告律师先陈述——就是我的张律师。
“被告苏婉婷于2021年7月向原告借用一辆劳斯莱斯库里南，约定使用期限两周。此后长期占用至2024年7月，共计三年。期间原告多次催还未果。被告还在社交平台上虚构购车事实、伪造支付凭证、向公安机关作出不实报案，严重侵害原告的名誉权和财产权。”
证据一一出示。
购车凭证、银行流水、三年来所有催促归还的微信记录、律师函、苏婉婷的朋友圈截图、家族群的聊天记录、P图鉴定报告。
P图鉴定报告是我找的专业机构做的，鉴定结论：苏婉婷在群里发的那张120万转账截图为PS合成，原始图片的转账金额是120元。
一百二十块。
她连P图都P得这么寒碜。
苏婉婷的律师做了答辩。
“原告曾口头表示将车辆赠予被告使用，’先开着’的表述在社交语境中可以被理解为长期赠予。被告基于信赖利益对车辆进行了维护和保养，投入超过两万元。此外，原告在深夜未经被告知情的情况下强行将车辆开走，给被告造成了极大的精神困扰。”
法官看了看材料。
“被告方，关于’口头赠予’的主张，有没有证据支持？”
苏婉婷的律师翻了翻文件。
“有微信聊天记录截图，原告说’姐你先拿去开着’。”
法官：“’先拿去开着’是否等于赠予？被告有没有其他证据证明原告确有赠予意思表示？比如赠予协议、见证人证言？”
“没有协议。但被告的亲属可以作证——”
“亲属证言中是否有人亲耳听到原告说过’送给你’或者类似的明确赠予表述？”
律师看了看苏婉婷。
苏婉婷低声说了句什么。
律师回答：“暂时没有。”
法官又看了看材料。
“原告方提供了多次催还的微信记录以及正式的律师催还函。如果是赠予，原告为什么要催还？这与赠予主张相矛盾。被告方对此如何解释？”
苏婉婷的律师明显有些吃力了。
“被告认为原告是在反悔——”
“赠予合同如果不具备法定的撤销条件，确实不能随意撤销。但前提是赠予关系成立。目前被告没有充分证据证明赠予关系成立。”
接下来是名誉侵权部分。
张律师出示了苏婉婷在朋友圈和家族群中的所有截图，以及P图鉴定报告。
“被告在社交平台上声称车辆系其本人购买，并伪造了转账记录。这一行为向公众传播了虚假事实，导致原告被亲戚和社交圈误解为’反悔’、’不诚信’，构成名誉侵权。”
苏婉婷在被告席上坐立不安。
大伯母在旁听席上小声嘟囔着什么，被法警看了一眼，闭嘴了。
庭审持续了四十分钟。
法官宣布择期宣判。
走出法院，苏婉婷拦在我面前。
她眼睛红红的，不知道是真哭还是装的。
“苏念，你赢了行了吧？你连亲姐姐都要往死里整。”
“苏婉婷，从头到尾我只想要回自己的车。是你一步步走到今天这个地步的。”
大伯母冲过来。
“苏念你个白眼狼！你婉婷姐对你多好——”